La problématique de l’autosuffisance alimentaire en Guinée « développement du secteur agro-industriel »

Par Mohamed Condé

Le développement de l’agriculture et de l’agrobusiness en Afrique subsaharienne, d’une manière générale, et en Guinée, en particulier, est un point de passage obligé pour un développement socio-économique prospère et durable. La dépendance alimentaire implique directement ou indirectement une dépendance économique voir politique dans une certaine mesure. Un être affamé est un être sans liberté réelle. A cet égard, la question d’autosuffisance alimentaire est une question d’intérêt national, une question prioritaire.

L’alimentation est essentielle à la vie. Elle constitue, à cet égard, un besoin primaire pour les individus, un marché exponentiel pour les industries (avec l’accroissement démographique), mais aussi un enjeu stratégique de puissance des Etats.

Dans beaucoup de pays en développement, la rapidité de la croissance démographique rend difficile à la production agricole de suivre le rythme de l'accroissement de la demande alimentaire. D'ores et déjà, la plupart des pays en développement cultivent la quasi-totalité de leurs terres arables et mettent en culture de plus en plus de terres marginales.
« Malheureusement, la croissance démographique continue, dans de nombreux pays, à dépasser les disponibilités alimentaires » a déclaré Jacques Diouf, directeur général de l'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture (FAO) à l'occasion du Sommet mondial de l'agriculture qui a eu lieu en 1996 à Rome. Les inquiétudes suscitées par le retard de la production agricole et par la rapidité de la croissance démographique, sans parler des carences des systèmes de distribution alimentaire, ont attiré l'attention mondiale sur la notion de sécurité alimentaire.

L’autosuffisance alimentaire et la sécurité alimentaire sont deux notions distinctes quoique liées. L’autosuffisance implique que la production locale se substitue aux importations pour satisfaire les besoins alimentaires des populations. La sécurité alimentaire est définie comme la possibilité matérielle et économique pour chacun d’acheter, de se procurer ou de consommer en tout temps suffisamment de nourriture pour mener une vie saine et active. Ainsi, la stratégie d’autosuffisance, fondée sur la production locale, peut ne pas garantir la sécurité alimentaire pour deux raisons : d’abord, dans une économie ouverte la production locale d’un pays pourrait être exportée. En effet, il y a un avantage à saisir, qui est le prix élevé que les clients étrangers sont disposés à payer. Ensuite, certaines franges de la population locale pourraient se trouver exclues si elles ne possèdent pas les moyens financiers suffisants pour acheter cette production locale. La crise alimentaire ne résulte donc pas uniquement du déficit de l’offre locale, mais également du faible niveau de revenus des ménages. C’est ici une question de pauvreté. Dès lors, il convient d’éviter l’erreur de confondre autosuffisance et sécurité alimentaire car cette dernière exige non seulement l’existence d’une offre suffisante, mais également d’une demande solvable. En conséquence, la sécurité alimentaire passe par l’action sur l’offre et sur la demande.
Un sixième de la population mondiale est confrontée à une famine chronique et la planète est amenée à faire face à l’un des défis les plus importants en matière de ressources. Ainsi, la problématique de la sécurité alimentaire devient une priorité mondiale. Il est estimé que d’ici 2050, les besoins alimentaires de la population mondiale seront 100 % supérieurs à ce que nous produisons actuellement. Si on tient compte des estimations des Nations Unies qui indiquent que 20 % des ressources supplémentaires proviendront de l’augmentation des terres agricoles et 10 % de l’intensification des cultures, il subsistera une pénurie de 70 %. Ce gap de 70% devra être couvert par l’usage des technologies agricoles déjà existantes et nouvelles. Si nous voulons garantir la sécurité à long terme des ressources alimentaires, on doit utiliser des technologies qui promeuvent un développement durable.

Lors du Sommet mondial sur le développement social, un vaste consensus s’est dégagé sur le fait que, pour réduire la pauvreté de moitié en Afrique d’ici 2015, il faudrait réduire de 4% par an le nombre de personnes qui vivent sous le seuil de pauvreté (moins de $1 par jour) et que le taux de croissance de l'économie atteigne au moins 7% par an. Mais les économies africaines ont seulement enregistré une croissance moyenne de 3,3% en 2009, tandis que la croissance démographique progressait en moyenne de 2,4% par an. La différence d'à peine un pour cent entre taux de croissance démographique et taux de croissance économique est l'indice d'une situation précaire alarmante.

La stratégie d’autosuffisance telle qu’elle a été menée dans plusieurs pays africains, notamment ceux du Sahel (Niger, Mali, Burkina, etc.), entre 1972 et 1982, s’est traduite par un accroissement des importations et des aides alimentaires. La raison principale de cet échec tient au fait que les dirigeants africains ont fait de l’indépendance alimentaire une question d’indépendance nationale, d’où la mise en place de politiques agricoles nationalistes. Ainsi, au nom de l’autosuffisance, l’Etat a pris en main l’agriculture en administrant les prix et en créant des fermes publiques gérées par des bureaucrates hermétiques aux réalités du marché. L’objectif prioritaire était de produire et de stocker le maximum tout en protégeant les producteurs locaux de la concurrence étrangère. Cette vision de la production est « anti-compétitive » dans la mesure où les questions de coûts et de productivité n’étaient pas prises en considération, ce qui était défavorable à un usage rationnel des facteurs de production (Terre, capital, travail). Par ailleurs, il faut souligner l’effet d’éviction exercé par le contrôle monopolistique étatique sur l’investissement privé. Ainsi, dans plusieurs pays de l’Afrique de l’Ouest Centrale (Burkina Faso, Côte-d’Ivoire, Ghana, Mali, Togo), comme des pays d’Afrique en général, les réformes institutionnelles n’ont pas été menées suffisamment en profondeur pour créer un environnement favorable à une compétition effective et satisfaisante entre les agents du secteur privé. A cet égard, quand l’Etat s’est désengagé partiellement de la production, il n’a pas transféré au secteur privé les fonctions de distribution et de commercialisation des produits agricoles. En témoigne la persistance des monopoles publics dans le commerce et dans la distribution des produits agricoles (riz en Côte-d’Ivoire et au Sénégal, sucre au Maroc, etc.). Ainsi, en légitimant un certain dirigisme étatique, la stratégie d’autosuffisance a provoqué l’échec de plusieurs projets de réforme de l’agriculture africaine.

Au cœur de toute activité économique, en l’occurrence agricole, se trouve l’acte d’investir. Or, dans tous les pays africains, l’agriculture est pénalisée par la faiblesse du secteur privé. Dans ce sens, l’accélération de réformes institutionnelles pour lever les blocages (foncier, fiscalité, crédit, commercialisation, etc.) aux investissements privés est incontournable pour développer une agriculture à forte valeur ajoutée et à forte productivité. Pour ce qui est de la demande, l’encouragement de l’agriculture vivrière est primordial pour élever les revenus des agriculteurs et lutter contre la pauvreté. La réforme de l’environnement institutionnel de l’investissement permettra non seulement la création d’emplois directs, mais également la diversification des activités génératrices de revenus monétaires à leur disposition. En conséquence, les gains de productivité générés permettront l’amélioration du pouvoir d’achat des ruraux et par corollaire des citadins avec pour conséquence l’amélioration de leur accès aux produits alimentaires. Les pays africains ne peuvent avoir une agriculture diversifiée et compétitive sans un secteur privé responsable et sans une intégration au marché mondial dans le cadre de relations d’interdépendances qui ne sont pas synonymes de relations de dépendance. Bref, il ne faut pas que le traumatisme de la crise alimentaire actuelle pousse les pays africains à reproduire les erreurs du passé.

Le Fonds International de Développement Agricole (FIDA), dont la mission fondatrice est d'éradiquer la pauvreté dans les zones rurales des pays en développement travaille en étroite collaboration avec les gouvernements, les donateurs, les ONG, et les autres agences du Système des Nations Unies. Il se concentre sur les solutions spécifiques à chaque pays, et s'assure que les populations rurales pauvres aient un meilleur accès :

- aux ressources naturelles de leur lieu de vie, en particulier un droit d'accès à la terre et à
l'eau ; et une meilleure gestion de ces ressources naturelles grâce à des pratiques de conservation pérenne ;
- à des techniques agricoles améliorées et des techniques de production efficaces ;
- à une gamme plus élargie de sources de financement ;
- à un marché des produits agricoles transparent et compétitif ;
- à des opportunités de développement économique et d'emploi ;
- à des politiques agricoles locales et nationales plus efficaces.

Le 13 Février dernier, le directeur de la division de l’Afrique de l’Ouest et Centrale, FIDA,
Mr. Mohamed Beavogui était l’invité de la radio guinée internationale (RGI) dirigée par Mr. Issa Kourouma et animée par Mr. Germain T. Benemou. Après un brillant exposé sur la mission de son institution dans le monde, et après avoir répondu à un certain nombre de nos questions,
Mr. Beavogui a mis l’accent sur un détail extrêmement important : la contribution du FIDA à l’aide au développement agricole est passée de 20% à sa création à moins de 10% de nos jours dû au fait que les pays bénéficiaires du fonds ont cruellement réduit la part de l’agriculture dans leur budget national. Selon, Mr. Beavogui, certains pays prévoient moins de 4% de leur budget au développement agricole. Un constat regrettable voir alarmant quand on sait que, dans la plus part de ces pays, l’agriculture contribue à hauteur de 30% au PIB et que plus de 60% des populations actives de ces pays sont dans l’agriculture.

Le développement agricole en Guinée regorge d'une multitude de contraintes socio-économiques à l'augmentation de la production et de la productivité. Cependant, l'ensemble de ces contraintes se ramène à : (a) faiblesse de capitalisation de l'agriculture en termes de moyens de production et ressources humaines, (b) faiblesses institutionnelles, (c) manque de d’infrastructure rurale, et (d) la faiblesse des marchés et des échanges.

Capitalisation. Très peu de producteurs utilisent les semences améliorées, les engrais et les pesticides en dehors des cultures de rente. Les outils de travail dominants pour la majorité des paysans restent les outils traditionnels car la traction animale et les tracteurs ne concernent qu'un petit nombre. Les contraintes institutionnelles sont surtout liées au manque d’organisation des producteurs et les problèmes des régimes fonciers et la pauvreté des services d’appui. L’infrastructure rurale reste une contrainte majeure dans le pays ; le développement des pistes, de l’irrigation et des moyens de communication reste timide dans la grande majorité des cas en dépit de leur importance pour la commercialisation de l’agriculture de subsistance.

En tout état de cause, la réalisation de la sécurité alimentaire relève de la responsabilité de l’Etat. Seul l’Etat est capable de créer la stabilité politique et l’environnement économique favorable au développement agricole par le choix de politiques appropriées et des investissements. L’agriculture doit demeurer une priorité budgétaire pour qu’elle se développe de façon souhaitable.

Ainsi, pour assurer la sécurité alimentaire, la production doit augmenter, mais les méthodes doivent être économiquement viables et socialement acceptables. Parmi les principaux problèmes, figure la gestion de la fertilité du sol, qui est liée à la disponibilité des terres arables, l'utilisation d’engrais minéraux, la restauration de la fertilité du sol, la gestion de l'eau et les fluctuations du climat (sécheresses, etc.). L'autre voie vers la sécurité alimentaire est d'assurer que les moyens économiques pour se procurer de la nourriture existent, et que cette nourriture puisse être achetée à un prix abordable.

Mohamed Conde
Dallas, Texas
Mconde10@yahoo.com